공공임대주택에 직접 살아본 청년들은 그곳의 환경을 어떻게 평가하고 있을까. 더스쿠프와 포춘코리아가 실시한 설문조사 결과를 살펴보니, 거주 경험자는 비경험자보다 공공임대주택 품질에 더 박한 평가를 내렸다. 하지만 역설적이게도 이들의 재입주 의향(66.4%)은 비경험자(59.1%)보다 높았다. 이 상반된 결과를 어떻게 해석해야 할까. 더스쿠프가 이미 살아본 청년들의 냉정한 평가 속에 담긴 공공임대주택의 방향성을 짚어봤다. ☞視리즈_공공주택 심리보고서 1부 1편_"누가 부동산 망국론 부추겼나" 2편_ 공공주택에 사회적 낙인 찍은 사람들 3편_ 긴 대기줄과 빈집의 괴리… '치적'의 그림자 4편_ 복잡한 공공임대주택 유형이 빚은 구멍 5편_ 공공임대주택 부끄럽다? 청년 생각은 달랐다 6편_ 1.5룸이라도 역세권이라면 괜찮다는 착각 7편_ 무조건 싸야 한다? 청년 72%가 제시한 답 8편_ 그곳에 살아본 이들은 더 살고 싶다 했다 9편_정부가 '가짜 공급'에 매몰돼 놓친 가치 공공임대주택은 청년들이 '내집 마련'의 꿈을 이어가는 데 긍정적인 영향을 미쳤다.[사진｜게티이미지뱅크] 우리는 공공주택 심리보고서 7편 '경직된 가격 정책' 편에서 청년들이 공공임대주택의 가격 못지않게 '품질'을 눈여겨본다는 사실을 확인했다. 설문조사에서 청년 대다수는 '거주 조건만 좋다면 임대료가 다소 비싸도 괜찮다(71.8%)'는 생각을 밝혔다. 이는 어떤 공공임대주택이든 '합리적인 품질'을 뒷받침해야 한다는 것을 잘 보여준다. 가격이 능사는 아니란 거다. 바다이야기PC버전 그렇다면 실제로 공공임대주택에 살아본 청년들도 같은 생각을 갖고 있을까. 이들에게 공공임대주택은 '매력적인 곳'으로 기억되고 있을까. 더스쿠프와 포춘코리아가 마크로밀엠브레인에 의뢰해 만 19~34세 청년 무주택자 500명에게 실시한 설문조사 결과를 보자. 일단 청년들(거주+비거주)은 공공임대주택에 큰 선입견이 없었다. 본인이 생각하는 공공임대주택 이미지로 '저소득·사회취약계층이 사는 집'이라고 여긴 비율은 30.2%에 불과했다. '공공임대에 산다는 사실을 주변에 알리기 꺼려진다'는 응답도 27.8%에 그쳤다. 반면, '주거 문제의 현실적 대안'이라는 답변은 64.0%에 달했다. 응답자 대다수는 공공임대주택을 낙인의 대상이 아닌 '실리를 챙길 수 있는 주거 공간'으로 인식하고 있었다. 다만, 이 결과에서 한가지 눈여겨볼 .은 있다. 거주 경험이 있는 청년과 그렇지 않은 청년 사이엔 온도차가 존재했다는 。이다. 공공임대주택에 살아본 청년 중 '저소득·사회취약계층이 사는 집' 항목에 동의한 비율은 37.1%로 비경험군(27.5%)보다 9.6%포인트 높았다. '공공임대주택 거주자를 보면 경제적으로 어렵다는 생각이 든다'는 질문에도 경험군(41.3%)이 비경험군(26.1%)보다 더 예민하게 반응했다. 실제로 살아본 청년들이 유독 공공임대주택을 둘러싼 선입견을 무겁게 체감하고 있다는 얘기다. ■ "살아보니 별로더라" = 이같은 인식의 배경은 청년들이 생각한 '공공임대주택의 품질'에서 찾아볼 수 있다 모바일 손오공게임랜드 . 설문조사에서 공공임대주택을 '저렴하지만 낡고 좁은 집이다'고 답한 청년의 비율은 27.2%였지만, 거주 경험 유무로 나눠보면 차이가 다소 있었다. 공공임대주택에 살아본 청년의 응답률이 30.8%로 비경험군(24.4%)보다 6.4%포인트 더 높았다. 거주 경험이 있는 청년일수록 공공임대주택의 품질에 박한 평가를 내렸다는 의미다. 7편에서 살펴봤던 공공임대주택의 품질과 관련한 설문조사 결과도 맥락이 같다. '공공임대주택의 품질이 민간 아파트 수준이라면 임대료가 비싸도 수용하겠는가'란 질문에서 전체의 18.2%가 '그렇다'고 답했고, 53.6%는 '시세 70% 이내에서 어느 정도 수용한다'고 답했다. 청년 10명 중 7명이 '품질만 좋다면 비용이 좀 비싸도 감수하겠다'고 답한 셈이다. 그렇다면 청년들이 생각한 품질의 기준은 무엇일까. '입주 시 가장 중요한 조건이 무엇인가'란 질문에 응답자들은 '임대료 수준(55.2%·이하 1~3순위 복수응답)'을 꼽았는데, '직장·학교 접근성(52.2%)' '생활 인프라(42.2%)' '건물 상태·인테리어(41.6%)' 등의 응답률도 비등했다. 일례로, '접근성'을 1순위로 꼽은 청년은 127명으로 '임대료 수준(131명)'과 별 차이가 없었다. 그만큼 청년들이 임대료만큼이나 입지 조건 등 품질을 눈여겨본다는 거다. '공공임대주택 정책 개선 우선순위'에서도 청년들은 '공급 물량 대폭 확대(47.0%)'뿐만 아니라 '직장·학교 인근 도심 입지 확보(45.0%)' '면적 기준 상향(41.0%)' '설계·마감재 등 품질 개선(36.6%)' 등에 우선순위를 뒀다 황금성오리지널 . '낙인 이미지 개선 캠페인을 진행해야 한다'는 의견은 26.4%에 그쳤다. 지난 1~3월 서울주택도시공사(SH)가 공급한 '청년안심주택 공공임대' 2026년 1차 모집의 경쟁률이 105대 1(610가구 모집, 61만4061명 응모)을 기록한 건 이를 잘 보여주는 사례다. 이런 맥락에서 '지나치게 낮은 임대료에 매몰되지 않고 품질에 더 많은 공을 들인' 공공임대주택은 주거난의 새로운 대안으로 정착할 여지가 충분하다. 정책 설계자들의 인식 전환이 필요한 시.이란 거다. 무엇보다 거주 경험자들의 높은 재입주 의향이 이를 뒷받침한다. '공공임대주택에 입주할 의향이 있는가'란 질문에 '그렇다'고 답한 거주 경험자 비율은 66.4%로 비경험자(59.1%)보다 7.3%포인트 높았다. 게다가 공공임대주택은 청년들이 '내집 마련'의 꿈을 이어가는 데 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. '5년 안에 내집을 마련할 계획이 있는가'란 질문에 '내집 마련을 포기했다'고 답한 경험군은 18.9%로 비경험군(29.1%)보다 10.2%포인트나 낮았다. 반면 '가능하다'는 답변은 7.0%로 비경험군(3.4%)보다 두배가량 높았다. 공공임대주택이 청년들에게 '주거 사다리' 역할을 톡톡히 하고 있는 셈이다. 이처럼 청년들은 공공임대주택의 낮은 품질을 문제。으로 꼬집었지만, 그 효용성까지 등한시하지는 않았다. 이같은 청년들의 '비판적 지지'가 시사하는 바는 뚜렷하다. 공공임대주택이 서민의 실질적인 주거 사다리로 제대로 작동하려면, 저렴한 비용을 넘어 납득할 만한 수준의 주거 품질이 뒷받침돼야 한다는 것이다. 88.cia158.